Conférence invitée 1, Jeudi 12/10 à 14h30 :
Philippe Lasaygues, Ingénieur de Recherche HDR, Aix Marseille Université, CNRS, Centrale Marseille, LMA UMR 7031, Marseille, France
Biographie de Philippe Lasaygues
Conférence : Tomographie acoustique
Contexte, bilan, perspectives et outils de recherche expérimentale
L’objectif de la tomographie est de réaliser des images en coupes des objets. La tomographie X (ou scannographie), technique de référence dans le domaine, obtient ce résultat en utilisant des rayons X. La tomographie acoustique essaye de faire de même au moyen d'ondes acoustiques : soit des ondes ultrasonores dans le domaine biomédical et en contrôle non destructif, soit des ondes sonores voire infrasonores (selon les échelles d’intérêt) dans le domaine de la géophysique (Lefebvre et al. 2009). On envoie pour cela sur l’objet dont on veut réaliser une image, à partir d’émetteurs disposés en un certain nombre de points à l’extérieur de l’objet, des signaux de sondage acoustique (en général des impulsions large bande), on capte le champ transmis ou diffracté par l’objet à l’aide de transducteurs également placés à l’extérieur de l’objet, et on inverse les données au moyen d’algorithmes ad-hoc.
Mais quelle différence y a-t-il entre l’échographie (longtemps dénommée écho-tomographie) dans le domaine médical et la géophysique, et la tomographie acoustique ? La différence essentielle se situe au niveau de la formulation du problème, posée en termes de problème inverse en tomographie, et en termes de focalisation physique d’ondes en échographie et de focalisation synthétique en sismique-réflexion. Quant aux moyens auxquels on a recours, ils sont du type mathématique et numérique en problème inverse et focalisation synthétique (technique par ailleurs transposée avec succès du domaine de la géophysique vers le contrôle non destructif par ultrasons)(Lefebvre 1994), du type physique (lentilles) et/ou électronique (traitement d’antennes) en échographie. On montre au final que la différence entre focalisation synthétique et tomographie est assez ténue : la première n’est en fait qu’une version approchée, dégradée mais souvent suffisante, de la seconde.
En tomographie, on distingue la tomographie en transmission (émetteur et récepteur de part et d’autre de l’objet) et la tomographie en réflexion et diffraction (émetteur et récepteur du même côté de l’objet)(Lefebvre et al. 2009). Toutes deux sont fondées, du moins pour leur formalisme de base, sur l’hypothèse de faible hétérogénéité de l’objet, de son faible contraste d'impédance acoustique par rapport au milieu-hôte, de manière à pouvoir utiliser une approximation de rayons droits pour la modélisation de la transmission et une approximation de Born pour la modélisation de la diffraction. Une telle approximation prend tout son sens dans le domaine biomédical pour les tissus mous, dont on sait qu’ils sont constitués essentiellement d’eau ; d’où le grand nombre de travaux, et ce de longue date, dans le domaine de la tomographie ultrasonore biomédicale, particulièrement pour l'imagerie du sein des femmes (Lasaygues et al. 2002; Mensah et al. 2011). Depuis plusieurs années, quand même, le champ d'application de la tomographie ultrasonore s'élargit aux tissus musculosquelettiques des membres inférieurs (bras) et supérieurs (jambe) contenant un ou deux os longs (Lasaygues et al. 2022). Les approximations linéaires retenues jusqu'alors pour l'examen des tissus mous ne sont plus valides et limitent fortement l'utilisation de la tomographie (comme de l'échographie également). Malgré tout, chez l'enfant, dont les os sont encore immatures et cartilagineux, certaines limites peuvent être dépassées par des approches non-linéaires de l'inversion, et l'imagerie par tomographie ultrasonore est envisageable (Doveri et al. 2021), pouvant même aller jusqu'à la paramétrisation des cartographies en associant un niveau de gris à un ou deux paramètres acoustiques comme la vitesse ou l'atténuation des ultrasons (Doveri et al. 2022).
Dans cette présentation, l’exposé introductif reprendra les éléments de base de la propagation et de la diffraction acoustique, de l'électroacoustique associée (transducteurs, champ acoustique, focalisation) et de l’imagerie échographique et tomographique. Les formulations mathématiques de base seront rappelées, développées pour passer de l'imagerie des milieux faiblement contrastés, comme le sont les tissus fibreux de sein, à celle des milieux plus fortement contrastés comme les tissus musculosquelettiques des enfants.
Doveri E, Baldisser J, Sabatier L, Long V, Espinosa L, Guillermin R, et al. Quantitative anatomical imaging by ultrasound diffraction tomography. 16ème Congrès Fr. Acoust. Marseille; 2022.
Doveri E, Sabatier L, Long V, Lasaygues P. Reflection-Mode Ultrasound Computed Tomography Based on Wavelet Processing for High-Contrast Anatomical and Morphometric Imaging. Appl. Sci. 2021 Oct 9;11(20):9368.
Lasaygues P, Espinosa L, Bernard S, Petit P, Guillermin R. Ultrasound Computed Tomography. In: Laugier P, Grimal Q, editors. Bone Quant. Ultrasound New Horiz. P. Laugier&Q. Grimal. Springer International Publishing; 2022. p. 227–50.
Lasaygues P, Tanne D, Mensah S, Lefebvre JP. Circular Antenna for Breast Ultrasonic Diffraction Tomography. Ultrason. Imaging. 2002 Jul;24(3):177–89.
Lefebvre J-P. Progress in linear inverse scattering imaging : NDE application of Ultrasonic Reflection Tomography. Inverse Probl. Eng. Mech. Rotterdam/Brookfield: A.A.Balkema; 1994. p. 371–5.
Lefebvre J-P, Lasaygues P, Mensah S. Acoustic Tomography, Ultrasonic Tomography. In: Bruneau M, Potel C, editors. Mater. Acoust. Handb. [Internet]. London, UK: ISTE; 2009 [cited 2016 Apr 3]. p. 887–906. Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/9780470611609.ch35
Mensah S, Rouyer J, Lasaygues P, Franceschini E. Ultrasound mammograph for breast lobe inspection. IEEE; 2011 [cited 2015 Dec 9]. p. 1399–402. Available from: http://ieeexplore.ieee.org/lpdocs/epic03/wrapper.htm?arnumber=6293561
